Différence entre l'arbitrage et la médiation
Arbitration vs Mediation
Avez-vous entendu parler de l'acronyme ADR? Il représente le mode alternatif de résolution des conflits, et vise à sauver une personne du blues qu'il est sûr de recevoir s'il porte son cas devant un tribunal pour règlement. Les contestations, lorsqu'elles sont prises pour règlement à une cour de justice, ne sont pas seulement longues et coûteuses, le verdict du jury est sûr d'apporter la déception à l'une des parties se quereller. Avec tant d'histoires d'horreur de cas qui prennent trop de temps à être réglés dans les tribunaux, il est prudent d'aller à l'arbitrage ou la médiation qui sont deux des ADR. Il existe des similitudes dans ces deux mécanismes de règlement des différends, mais il y a des différences qui seront soulignées dans cet article. Connaissant ces différences sera utile pour les gens ordinaires, devraient-ils être impliqués dans un conflit à l'avenir qui a besoin d'un règlement?
De nos jours, il est courant de mentionner l'arbitrage ou la médiation dans le contrat s'il devait y avoir un différend à l'avenir en tant que mécanisme de règlement. Cela est fait pour sauver les parties de l'embauche des avocats coûteux et autres frais divers des tribunaux. L'affaire traîne également inutilement devant les tribunaux. Ces raisons incitent les gens à aller soit à l'arbitrage ou à la médiation. Mais il est préférable de connaître les différences entre ces deux mécanismes de règlement des différends avant de choisir l'un des deux.L'arbitrage est plus proche du règlement des différends dans une cour de justice car il implique la nomination d'une personne en tant qu'arbitre qui remplit un rôle similaire à celui d'un juge devant un tribunal. L'arbitre entend et examine la preuve avant de prendre une décision qui lie les deux parties. Sa décision est légale, contraignante et souvent définitive dans le sens où il est déjà mentionné dans le contrat que sa décision ne peut être contestée devant un tribunal. Les contrats comportent souvent une clause d'arbitrage à durée déterminée, ce qui est bon pour les deux parties, car elles sont épargnées par de longs procès qui prouvent une fuite financière. Le nombre de témoins est également limité dans l'arbitrage pour gagner du temps car on voit dans les procès que beaucoup de temps est gaspillé en raison de la convocation de témoins qui n'ont aucun impact sur le processus décisionnel.
La médiation est plus un système de facilitation où la décision ne vient pas du médiateur mais joue plutôt le rôle de facilitateur et les parties en conflit arrivent elles-mêmes à une solution acceptable pour les deux. Le médiateur aide et aide les parties à parvenir à une résolution négociée. Le médiateur n'a pas le pouvoir de prendre une décision mais il rend la communication possible entre les parties qui se querellent.Avec la glace brisée, les parties, aiguillonnées et assistées par un médiateur, parviennent à une résolution d'un différend par elles-mêmes. Bien que, médiateur peut être une autorité juridique ayant des compétences pour présenter des alternatives, les parties sont libres d'accepter ou de rejeter ces suggestions. Ils peuvent trouver leur propre formule de négociation acceptable pour tous.
Quelle est la différence entre l'arbitrage et la médiation
