Différence entre capitalisme et laissez faire La différence entre

Démêler le complexe complexe des théories économiques peut être assez compliqué. Pendant des décennies, les termes «capitalisme», «socialisme», «marxisme», «marché libre», «laissez faire» etc. ont été utilisés avec un certain degré de superficialité et un manque de contexte historique fondamental, nécessaire pour comprendre le sens le plus profond et les moindres nuances de chaque mot. Pour être juste, parler du mot «capitalisme» ou du terme «socialisme» est réducteur: de tels termes incarnent des concepts clés qui ont façonné notre monde, notre façon d'être et nos systèmes économiques et politiques pendant des années. L'économie, la politique et les comportements sociaux sont rarement séparés: ils s'influencent mutuellement et contribuent mutuellement à l'émergence de structures sociales complexes et multicouches.

En fait, même si nous pensons rarement à l'impact du socialisme, du capitalisme ou du laissez-faire sur nos vies quotidiennes, nous ne devrions jamais oublier que ce que nous avons, qui nous sommes et le monde et les sociétés dans lesquelles nous vivons sont le résultat des changements et des équilibres entre ces modèles économiques, qui sont aussi devenus des théories politiques et sociales.

De plus, certains de ces concepts sont si étroitement imbriqués, et si proches dans leur sens et leurs implications, qu'il peut être compliqué de différencier clairement l'un et l'autre. Par exemple, nous considérons souvent le capitalisme comme la théorie du libre marché et du laissez-faire; Pourtant, le laissez-faire est une théorie économique / politique qui lui est propre.

Afin d'identifier les différences subtiles entre les deux, il est nécessaire de décrire leurs caractéristiques spécifiques, et de dépoussiérer leurs connotations historiques.

Capitalisme

[1] : Un tel système économique s'organise principalement autour de la propriété collective ou privée de biens et de moyens de production

La concurrence dans un marché libre détermine les prix et la production
Presque toutes les richesses appartiennent à des intérêts privés
La participation de l'État aux échanges commerciaux, aux productions et aux transactions est faible (voire inexistante)
La production, la distribution et la gestion de la richesse sont contrôlées par des sociétés (principalement de grandes sociétés). Le système social et économique repose sur la reconnaissance et la primauté des droits individuels et de la propriété privée
La forme la plus pure du capitalisme est le libre marché
L'accent est mis sur les réalisations individuelles plutôt que sur la qualité de production. est considéré comme le système du laissez faire
Le capitalisme naquit d'abord à la fin du 18
e

siècle; au cours du 19 ème siècle, il devint la pensée économique et sociale dominante du monde occidental.Le capitalisme a envahi tous les aspects de nos vies, a donné vie au phénomène bien connu de la mondialisation et a radicalement remodelé la structure de nos sociétés.

Avec la promesse d'une démocratisation, d'un libéralisme économique, d'une richesse et d'un bien-être accrus et d'un fort accent sur l'individu, le capitalisme s'est propagé contagieusement à travers le monde occidental et a également influencé la partie orientale. ^{Dans certains cas, la faible implication du gouvernement a permis au capitalisme de prendre le dessus sur les valeurs politiques et l'économie et la politique se sont mélangées dans une unité unique, complexe et dangereuse (non loin de la réalité du laissez-faire).} Laissez faire ^[2] :

L'individu (le «soi») est l'unité de base de la société et a la primauté sur la communauté

Le «soi» a un caractère naturel et droit inaliénable à la liberté

La participation du gouvernement est complètement absente: Pas de règlement Pas de salaire minimum

Pas de fiscalité
Pas de surveillance
Les impôts et la participation de l'État entravent la productivité et pénalisent les entreprises

Le gouvernement ne devrait intervenir sur le marché économique (et dans la sphère des libertés et des droits individuels) que pour préserver la propriété, la vie et la liberté individuelle
Le laissez-faire a été discuté et esquissé pour la première fois le ministre des finances français Colbert et l'homme d'affaires Le Gendre à la fin du 17
e
siècle. L'histoire raconte que Colbert a demandé à Le Gendre comment le gouvernement pouvait aider le commerce et stimuler l'économie. L'homme d'affaires, sans hésitation, a répondu "Laissez faire" ("Faisons ce que nous voulons").

L'efficacité du laissez-faire a été mise à l'épreuve lors des révolutions industrielles américaines: malgré l'augmentation considérable de la richesse, l'approche a montré ses graves répercussions et a provoqué un niveau d'inégalité sociale et économique sans précédent.
Le degré de liberté est la clé

Les caractéristiques du capitalisme et du laissez-faire sont très similaires. ^{Ils visent tous les deux le marché libre} Ils mettent l'accent sur l'individu plutôt que sur la communauté

Ils appellent à la propriété privée et à la responsabilité d'entreprise

Ils exigent peu (si non) > Malgré les similitudes, il existe un détail fondamental différent: le degré d'implication de l'État, ou encore le degré de liberté.

Capitalisme: le gouvernement ne fixe ni ne contrôle les prix, la demande ou l'offre

Laissez faire: pas de subventions gouvernementales, pas de monopoles forcés, pas de fiscalité, pas de salaire minimum, pas de réglementation
On peut voir maintenant Comment l'économie du laisser-faire exige-t-elle encore moins d'implication gouvernementale que celle proposée par le paradigme capitaliste? Selon cette théorie, une main invisible ajuste les prix, les salaires et les réglementations à la suite de la merde du marché. L'intervention de l'État ne ferait que nuire à la capacité des entreprises et des particuliers de créer de la richesse, de produire des fournitures et de répondre aux demandes du public. La seule tâche que les gouvernements devraient avoir serait la protection de la vie, de la propriété et des libertés individuelles - ce qui signifie que tout type d'implication économique devrait être retiré de la table.
Quel est le modèle actuel?
Ouvrir un débat sur le modèle économique actuel signifierait ouvrir une boîte de Pandore. Nous pouvons sûrement affirmer que le capitalisme a été le paradigme dominant dans les économies occidentales (mais soyons honnêtes, aussi orientales). Cependant, le capitalisme peut exister à différents degrés.

En général, la plupart des pays disposent de réglementations économiques nationales et internationales qui devraient limiter, surveiller et contrôler les activités des entrepreneurs privés et des sociétés nationales et multinationales. Dans de nombreux cas, les gouvernements:

Fixer les normes de salaire minimum
Réglementer les impôts pour les entreprises privées et les entreprises

Tenir les entreprises responsables des infractions aux lois nationales et internationales

Fournir un cadre institutionnalisé dans lequel les entreprises peuvent exploiter

Intervenir pour protéger les droits des individus contre les abus des entreprises

Dans la plupart des pays, les gouvernements interviennent pour protéger les individus / travailleurs du poids écrasant des exigences et exigences économiques.

Cependant …
En matière de réglementation internationale, la main du gouvernement est moins visible et plus puissante. L'externalisation est l'une des stratégies préférées des multinationales, qui contournent les réglementations nationales en ouvrant des succursales à l'étranger ou en confiant une partie du travail aux entreprises étrangères.
L'externalisation est également l'une des principales caractéristiques de la mondialisation et l'un des principaux facteurs à l'origine des inégalités sociales et économiques.
Obliger les sociétés internationales à se conformer aux législations, normes ou réglementations nationales ou internationales est assez complexe:

Il n'existe pas d'instrument international juridiquement contraignant obligeant les entreprises à se conformer aux lois nationales. être contourné par l'externalisation

Les gouvernements nationaux de la société mère n'ont pas de juridiction dans le pays de destination

Les entreprises sont souvent si grandes, riches et puissantes que les gouvernements nationaux (en particulier ceux des pays de destination) acceptent Afin de créer des emplois et de stimuler l'économie nationale

Le droit international n'est pas aussi contraignant que les législations nationales: au niveau international, les États décident de se conformer ou non et abandonnent une partie de leur souveraineté pour se conformer aux normes internationales

La protection des droits des travailleurs est beaucoup plus complexe au niveau international:

* pour un travailleur (ou une entreprise) est particulièrement compliqué de demander réparation contre les actions de sociétés multinationales en raison de l'absence de normes juridiques claires et de la forte influence des entreprises sur le système judiciaire. La réglementation du commerce international est particulièrement complexe et, malgré l'existence de règlements internationaux et de tentatives d'ingérence gouvernementale, le laisser-faire a été le principe dominant dans de tels cas.
Même au niveau national, il peut parfois être difficile de séparer clairement l'économie de la politique.En fait, les gouvernements prennent le parti des entreprises plutôt que de remplir leur mandat de protéger les droits des citoyens.
En somme
Les deux théories sont très similaires, et plutôt que de représenter deux paradigmes contradictoires, elles sont deux éléments faisant partie du même continuum. Ils partagent la plupart des principes fondamentaux et proposent une approche très similaire de la production et de la gestion de patrimoine.
La principale différence entre le capitalisme et le laissez-faire réside dans:

Le degré d'implication gouvernementale

Le degré de liberté des individus et des entreprises

Le laisser faire est l'un des principes moteurs de la pensée capitaliste. peut également être appliqué et mis en œuvre en tant que théorie indépendante.

Au niveau national, dans la plupart des pays, l'appareil gouvernemental protège les intérêts et les droits des travailleurs contre la superpuissance des grandes entreprises (pas toujours, et beaucoup plus rarement dans les pays en développement ou sous-développés). niveau, il est beaucoup plus complexe pour les gouvernements nationaux d'intervenir et d'interférer avec les actions des sociétés multinationales (il n'existe pas d'accords juridiquement contraignants internationalement reconnus qui obligent les entreprises à respecter les mêmes règles)