Différence entre Holding et Dictum Différence entre

Qu'est-ce que holding et dictum?

Une exploitation ou ratio descendi est l'avis donné par le tribunal pour une décision qui lie les juridictions inférieures (hiérarchie verticale) et le tribunal lui-même (hiérarchie horizontale) en toutes circonstances. Cette contrainte qui retient les tribunaux s'appelle Stare decisis . D'autre part, un dicta ou obiter dicta sont ceux qui font partie de l'opinion du tribunal (opinion en passant), qui ne lient pas les juridictions inférieures et postérieures et, par conséquent, donne au tribunal inférieur la possibilité de ne pas tenir compte l'opinion de la cour supérieure.

Dans le système juridique américain, dictum et holding ont droit à un poids très différent. Une décision fondée sur Stare decisis est considérée comme un précédent et doit être respectée, alors qu'une dictée n'a pas à être respectée, elle doit juste être considérée avec respect.

Types de Dictum

Dicta peut être de ce type:

• Dictum Proprium - un dicton personnel exprimé par un juge qui émet un avis.
• Gratis Dictum - une affirmation faite par une personne qui n'a aucune obligation de le faire, ou une discussion soulevée par le tribunal sur un point non mentionné dans le dossier.
• Dictum judiciaire - avis rendu par un tribunal, sur une question ou un point directement lié à l'affaire, mais qui n'est pas essentiel à la décision du tribunal.
• Obiter Dictum - Observation faite par le tribunal en rendant sa décision, mais qui n'est pas nécessaire à la décision elle-même.
• Simplex Dictum - déclaration non prouvée ou dictatoriale.

Holding vs Dicta- Quel est le débat?

Un dicton en théorie est très clair que tous les cas doivent être traités comme individuels. Les résultats de la recherche suggèrent qu'il existe une différence dramatique entre la dictée en théorie - où les lignes séparant dictum de la détention est important, et dicta-dans-pratique, où la distinction entre dicta un holding devient floue (David et Klein, 2013). Selon une étude menée par Klein et Devins, un tribunal inférieur peut identifier une déclaration d'un tribunal supérieur comme dictum, mais cela ne signifie pas que le tribunal inférieur n'est pas disposé à agir comme si la déclaration était une détention. En fait, 32% des cas qui ont été étudiés dans cette recherche sont des exemples de citations sans ambiguïté positives, dans lesquelles la déclaration en question est citée à l'appui d'une proposition particulière, et le tribunal citant ne suggère pas qu'il est libre de négliger déclaration.

Problème - quand la dicta est élevée pour devenir une holding

Il y a des pléthores de décisions judiciaires, qui sont controversées à cause de la dictée des avoirs. Par exemple, dans une affaire de 2009, la Cour d'appel de l'Oregon a justifié une décision de cette façon:

"Nous fondons cette conclusion sur deux facteurs ….Deuxièmement, dans l'arrêt Moore c. Motor Vehicles Division, la Cour suprême de l'Oregon (dans l'affaire dictum) a déclaré: [TRADUCTION] "Une sanction imposée par l'administration en vertu d'une procédure [non autorisée] serait invalide. «À la lumière de ce qui précède, nous autorisons la demande de réexamen et nous maintenons maintenant que la suspension du permis de conduire du requérant est annulée. "

Les éléments de preuve suggèrent que la distinction entre détention et dictum est à la fois centrale dans le système juridique américain et largement hors de propos. Les avocats, les juges et les universitaires se réfèrent à des «dictas» tout le temps. Du point de vue d'un avocat pratiquant, rien ne peut être accompli en demandant à un tribunal inférieur de traiter le langage d'une cour supérieure comme une opinion non contraignante. Du point de vue des avocats et des juristes, la loi est en pratique ce que les tribunaux inférieurs font. Si un tribunal supérieur pourrait un jour rejeter une déclaration comme dictum fait peu de différence si pour le moment, la déclaration est égale à un précédent contraignant.

Pourquoi la confusion existe-t-elle entre la tenue et la dicta

Cette confusion existe pour trois raisons principales.

1. 1. Catch 22- tant que certains juges, certains avocats, ou certains savants académiques brouiller la distinction entre les deux concepts que le manque de clarté va exister et se propager.
2. Les juridictions inférieures et les juridictions postérieures semblent suivre la juridiction supérieure, et cette cour est plus susceptible de prononcer des dictas et les juridictions supérieures semblent être moins restreintes par la distinction holding / dicta.
3. L'accent mis sur les mots, les phrases et les citations, au lieu de se concentrer sur les faits causaux de chaque affaire et ses enjeux, et sur les opinions judiciaires, rend les avocats et les juges plus enclins à confondre les opinions et les dictatures.

Chemin d'ici- Route vers moins de confusion

Indépendamment de la façon dont on définit la tenue ou la dictée, il est clair que les juges, les avocats et les étudiants en droit confondent généralement les deux. Comme il est clair ci-dessus, dictum est régulièrement élevé à la tenue. Les causes sous-jacentes de la confusion, qui sont discutées ci-dessus, peuvent servir de point de départ pour formuler des propositions susceptibles d'arrêter la confusion répétée entre l'attente et la dictée.

L'éducation accrue concernant la distinction aidera. Cette éducation pourrait avoir lieu dans les facultés de droit, dans les séminaires de formation juridique continue pour les avocats en exercice et dans les conférences de formation judiciaire. Dans les facultés de droit, les élèves devraient être avertis des dangers de se fier aux mots et aux phrases qu'ils trouvent dans les opinions judiciaires, surtout lorsqu'ils sont sortis de leur contexte. D'autres mesures doivent inclure la réduction de la charge de travail des juges, ce qui permettrait aux juges et à leurs greffiers de consacrer plus de temps aux recherches nécessaires pour faire la distinction entre les opinions et les dictats, aussi bien dans leurs opinions que dans celles qu'ils écrivent.