Différence entre la science et la pseudo-science Différence entre
La science a à voir avec un ensemble de principes éprouvés, qui peuvent aider à expliquer les faits et les phénomènes. D'un autre côté, la pseudo-science est une mascarade. Il s'agit de faire passer quelque chose qui ne porte pas un regard scientifique sur la réalité. Pour savoir si quelque chose est de la science, il y a certains indicateurs - la pesée des preuves, la conception d'expériences significatives, la pesée des options, l'élaboration d'hypothèses qui sont ensuite mises à l'épreuve et l'émergence de théories qui en résulte conclusions fiables sur l'univers physique. La pseudo-science est quelque chose que certains utilisent pour proposer des concepts et des idées bizarres, en les présentant dans des termes qui empruntent beaucoup à la science mais ne sont pas à la hauteur de l'examen scientifique. Des exemples de ce genre de folie abondent, et beaucoup sont les gens qui se leurrent à travers cela. L'iridologie, la thérapie méridienne, la réflexologie, le toucher thérapeutique, etc. sont d'excellents exemples de ce malaise.
La science tiendra toujours compte des faits et procédera à partir de ceux-ci. D'un autre côté, la pseudo-science dépend de faits faux ou fabriqués qui soutiennent l'agenda de la personne qui pousse sa marque particulière de pseudo-fait. La science implique de constamment mettre à jour ses connaissances sur les faits, au fur et à mesure que de nouvelles informations apparaissent. C'est pourquoi les manuels scolaires des élèves sont révisés tous les deux ans. La pseudo-science ne souffre pas de contraintes telles que les faits sont inexacts au départ, et il n'y a pas d'incitation ou d'envie d'arriver à la vérité.
La recherche scientifique est toujours méticuleuse et cherche à obtenir une validation auprès de plusieurs sources authentiques. D'un autre côté, la pseudo-science est peu étudiée et dépend d'autres textes pseudo-scientifiques ou d'ouvrages religieux et mythologiques qui n'ont pour la plupart rien à voir avec le fait. La science utilise des critères rationnels pour arriver à une conclusion. La pseudo-science aborde d'abord une hypothèse fantaisiste qui peut faire appel à ses émotions et être fantastique dans ses implications; puis continue à recueillir des preuves qui vont en quelque sorte soutenir cette hypothèse.
La science essayera toujours de présenter un argument en le soutenant avec des faits et des preuves. Toute cette pseudo-science aura de la rhétorique, de la propagande et de la déformation et très peu ou pas de preuves.
Résumé:
1. La science implique de travailler avec un ensemble de principes éprouvés, qui peuvent aider à expliquer les faits et les phénomènes. D'un autre côté, la pseudo-science est une mascarade. Il s'agit de faire passer quelque chose qui ne porte pas un regard scientifique sur la réalité.
2. Pour savoir si quelque chose est de la science, il y a certains indicateurs - peser les preuves, concevoir des expériences significatives, peser les options, proposer des hypothèses qui sont ensuite mises à l'épreuve, et l'émergence des théories qui en résulte les conclusions fiables sur l'univers physique. La pseudo-science est quelque chose que certains utilisent pour proposer des concepts et des idées bizarres, en les présentant dans des termes qui empruntent beaucoup à la science mais ne sont pas à la hauteur de l'examen scientifique.
3. La science tiendra toujours compte des faits et procédera à partir de ceux-ci. D'un autre côté, la pseudo-science dépend de faits faux ou fabriqués qui soutiennent l'agenda de la personne qui pousse sa marque particulière de pseudo-fait.
4. La science implique de constamment mettre à jour ses connaissances sur les faits, au fur et à mesure que de nouvelles informations apparaissent. La pseudo-science ne souffre pas de contraintes telles que les faits sont inexacts au départ, et il n'y a pas d'incitation ou d'envie d'arriver à la vérité.
