Différence entre l'arbitre et le médiateur

Arbitre vs médiateur

Les arbitres et les médiateurs sont des personnes impliquées dans le règlement des différends. Il y en a très peu qui souhaiteraient que leurs différends soient réglés par un tribunal. Les procédures dans une cour de justice ne sont pas seulement coûteuses, elles prennent du temps également. Et puis, il y a le fait qu'un parti se soit brisé à la fin quand tout le monde se prononce en faveur de l'une ou l'autre partie. Pour éviter tout cela, le règlement extrajudiciaire est de plus en plus préféré par les gens grâce à deux méthodes populaires, la médiation et l'arbitrage. Le tiers ou la personne qui essaie de résoudre les différends à l'amiable par le biais de ces méthodes sont connus comme médiateurs et arbitres. Très peu de gens peuvent faire la distinction entre un médiateur et un arbitre. Bien qu'il y ait beaucoup de similitudes entre les rôles et les fonctions d'un médiateur et d'un arbitre, ce sont des personnalités distinctes et distinctes avec des responsabilités bien définies.

Médiateur

Le médiateur est une personne neutre qui tente de résoudre à l'amiable le différend entre deux parties. Il joue le rôle d'un encourageur et aide et aide les parties en conflit à trouver une solution mutuellement avantageuse acceptable pour les deux parties. Un médiateur n'est pas nécessairement un juriste et ses décisions ne sont pas juridiquement contraignantes. Le médiateur adopte le rôle de guide et de négociateur et aide les parties à trouver elles-mêmes une solution à l'amiable. Un médiateur rencontre les deux parties en privé et aussi lorsque les deux sont présents. Un médiateur suggère le meilleur plan d'action possible, mais les parties arrivent elles-mêmes à une solution et signent l'accord. Un médiateur s'avère beaucoup moins cher que les procédures judiciaires, et il n'y a pas de disputes en public.

-

Arbitre

L'arbitre est une personne formelle, principalement un juge à la retraite ou un avocat chevronné. Il donne aux deux parties l'occasion d'expliquer leurs positions et les avocats des deux parties peuvent interroger des témoins des deux côtés. C'est plus ou moins comme des audiences devant un tribunal. Contrairement à la médiation, il y a très peu de règlement extrajudiciaire ici. L'arbitre rend finalement sa décision qui est juridiquement contraignante pour les deux parties comme une décision devant un tribunal.

- 999 - Différences entre l'arbitre et le médiateur

Il est clair que si le but premier d'un arbitre et d'un médiateur est de résoudre le différend à l'amiable, il y a de grandes différences dans le rôle et les pouvoirs de l'arbitre deux personnes. Même si un médiateur ne rend jamais une décision, la décision de l'arbitre est finale et juridiquement contraignante. Alors qu'un médiateur est un simple négociateur et aide et aide les parties à parvenir à une solution en donnant simplement son avis, un arbitre a le pouvoir de rendre sa décision.Les médiateurs fonctionnent le mieux dans les litiges civils et dans les procédures de divorce tandis que les arbitres jouent un rôle plus important dans les litiges juridiques complexes comme entre deux entreprises ou entre la direction et le travail d'une entreprise.