Différence entre Bâle 1 2 et 3

Différences clés Bâle 1 vs 2 vs 3

Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (BCBS) a été incorporé en 1975 par les gouverneurs des banques centrales des pays du Groupe des Dix (G-10). L'objectif principal de ce comité est de fournir des lignes directrices pour la réglementation bancaire. Le BCBS a émis jusqu'à présent 3 accords nommés Bâle 1, Bâle 2 et Bâle 3 dans le but d'améliorer la crédibilité des banques en renforçant la supervision bancaire dans le monde entier. La principale différence entre Bâle 9 et Bâle 3 est que Bâle 1 établit un ratio minimum de fonds propres par rapport aux actifs pondérés en fonction du risque pour les banques, alors que Bâle 2 établit des responsabilités de surveillance et renforce encore le capital minimum requis et Bâle 3 pour promouvoir le besoin de tampons de liquidités (une couche supplémentaire de fonds propres).

TABLE DES MATIÈRES

1. Vue d'ensemble et différence clé
2. Qu'est-ce que Bâle 1
3. Qu'est-ce que Bâle 2
4. Qu'est-ce que Bâle 3
5. Comparaison côte à côte - Bâle 1 vs 2 vs 3
6. Résumé
Qu'est-ce que Bâle 1?

Bâle 1 a été publié en juillet 1988 afin de fournir un cadre pour aborder la gestion des risques du point de vue de l'adéquation des fonds propres d'une banque. La principale préoccupation était l'adéquation des fonds propres des banques. L'une des principales raisons en est la crise de la dette latino-américaine au début des années 80, où le comité s'est rendu compte que les ratios de capital des banques internationales diminuaient avec le temps. Un ratio minimum de fonds propres par rapport aux actifs pondérés en fonction du risque de 8% a été déclaré effectif à partir de 1992.

Bâle 1 a également précisé les dispositions générales pouvant être incluses dans le calcul du capital minimum requis.

E. g. L'accord précisait des lignes directrices sur la façon de reconnaître les effets de la compensation multilatérale (un accord entre deux ou plusieurs banques pour régler un certain nombre de transactions, car il est rentable et rapide, plutôt que de les régler individuellement) en avril 1995.

Qu'est-ce que Bâle 2?

L'objectif principal de Bâle 2 était de remplacer l'exigence de capital minimum par un examen prudentiel de l'adéquation des fonds propres de la banque. Bâle 2 se compose de 3 piliers.

Exigences minimales de fonds propres visant à développer et à élargir les règles standardisées de l'examen de Bâle 1

de l'adéquation des fonds propres et du processus d'évaluation interne d'une institution

  • Utilisation efficace de la divulgation comme levier pour renforcer la discipline du marché et encourager de bonnes pratiques bancaires
  • Le nouveau cadre a été conçu dans le but d'améliorer la façon dont les exigences de fonds propres reflètent les risques sous-jacents et de mieux répondre aux innovations financières des dernières années.Les changements visaient à récompenser et à encourager l'amélioration continue de la mesure et du contrôle des risques.
  • Qu'est-ce que Bâle 3?

La mise à jour de Bâle 2 a été particulièrement ressentie par l'effondrement financier de Lehman Brothers, société mondiale de services financiers qui a été déclarée en faillite en septembre 2008. Les pièges de la gouvernance d'entreprise et de la gestion des risques ont conduit au développement de cet accord qui entrera en vigueur à partir de 2019. Le secteur bancaire est entré dans la crise financière avec un endettement trop important et des réserves de liquidités insuffisantes. Ainsi, l'objectif principal de Bâle 3 est de spécifier une couche supplémentaire d'actions ordinaires (un coussin de conservation du capital) pour les banques. En cas de manquement, limite les paiements pour aider à répondre à l'exigence minimale d'équité commune.

Un volant de fonds propres contracyclique, qui impose des restrictions à la participation des banques à des booms de crédit à l'échelle du système, dans le but de réduire leurs pertes de crédits

Un ratio de levier - un montant minimal de capital absorbant les pertes par rapport à tous les actifs d'une banque et les expositions hors bilan, indépendamment de la pondération du risque

  • Obligations de liquidité - un ratio de liquidité minimum, le ratio de liquidité (LCR) couvrir les besoins de financement sur une période de stress de 30 jours;
  • Des propositions supplémentaires pour les banques d'importance systémique, y compris les exigences relatives au capital supplémentaire, au capital conditionnel augmenté et aux accords renforcés pour les banques transfrontalières, surveillance transfrontalière et résolution
  • Figure _1: Les critères de prêt des banques ont été le principal facteur de la crise financière en 2008
  • Quelle est la différence entre Bâle 1 2 et 3?

Bâle 1 contre 2 contre 3

Bâle 1

Bâle 1 a été formé avec l'objectif principal d'énumérer une exigence de capital minimum pour les banques.

Bâle 2 Bâle 2 a été créée pour introduire des responsabilités de surveillance et pour renforcer encore l'exigence de capital minimum.
Bâle 3 L'objectif de Bâle 3 était de spécifier une réserve supplémentaire de fonds propres devant être maintenue par les banques.
Focus sur le risque Bâle 1
Bâle 1 présente un risque minimal lié aux 3 accords.
Bâle 2 Bâle 2 a introduit une approche à trois piliers de la gestion des risques.
Bâle 3 L'évaluation du risque de liquidité en plus des risques exposés dans Bâle 2 a été introduite par Bâle 3.
Risques considérés Bâle 1
Seul le risque de crédit est pris en compte dans Bâle 1.
Bâle 2 Bâle 2 comprend un large éventail de risques, y compris des risques opérationnels, stratégiques et de réputation.
Bâle 3 Bâle 3 inclut les risques de liquidité en plus des risques introduits par Bâle 2.
Prévisibilité des risques futurs Bâle 1
Bâle 1 est rétrospectivement car elle ne considère que les actifs dans le portefeuille actuel de banques.
Bâle 2 Bâle 2 est prospective par rapport à Bâle 1 puisque le calcul du capital est sensible au risque.
Bâle 3 Bâle 3 est prospective car les facteurs environnementaux macroéconomiques sont pris en compte en plus des critères bancaires individuels.
Sommaire - Bâle 1 vs 2 vs 3 La différence entre les accords de Bâle 1 2 et 3 est principalement due aux différences entre leurs objectifs avec lesquels ils ont été établis pour atteindre. Même si les normes et les exigences qu'ils présentent sont très différentes, elles sont toutes les trois orientées de manière à gérer les risques bancaires à la lumière de l'évolution rapide des environnements commerciaux internationaux. Avec les progrès de la mondialisation, les banques sont interdépendantes partout dans le monde. Si les banques prennent des risques non calculés, des situations désastreuses peuvent se produire en raison de l'énorme quantité de fonds impliqués et l'impact négatif peut être bientôt dispersé parmi de nombreux pays. La crise financière qui a débuté en 2008 et qui a causé une perte économique substantielle en est l'exemple le plus timide.

Référence:

1. "Histoire du Comité de Bâle. "Histoire du Comité de Bâle. N. p. , 09 oct. 2014. Web. 16 février 2017.

2. "Étude de cas: L'effondrement de Lehman Brothers. "Investopedia. N. p. , 03 mars 2016. Web. 16 février 2017.
3. "Accord de Bâle. "Investopedia. N. p. , 15 mai 2007. Web. 20 février 2017.
4. Amadeo, Kimberly. "Qu'est-ce qui a causé la crise financière de 2008 et pourrait-il se reproduire? " L'équilibre. N. p. , n. ré. Web. 20 févr. 2017.
Courtoisie d'image:
1. «Subventions hypothécaires subprime, 1996-2008» Par Commission nationale sur les causes de la crise financière et économique aux États-Unis - Rapport final de la Commission nationale sur les causes de la crise financière et économique aux États-Unis, page 70 5. 2 (Domaine Public) via Commons Wikimedia