Différence entre réalisme classique et néoréalisme: comment considérer le monde comme "à moitié vide" de deux manières similaires Différence entre
Réalisme contre le néoréalisme
Il y a deux sortes de personnes dans le monde: celles qui pensent à la façon dont le monde devrait être et celles qui le traitent comme il est. Ce dernier groupe est communément appelé "réalistes". "Le réalisme est diamétralement opposé au romantisme ou à l'idéalisme; il offre des représentations froides et calculatrices sur le fonctionnement du monde, souvent considéré comme pessimiste. Du point de vue des relations internationales, le réalisme encadre la politique mondiale d'une manière similaire: un équilibre du pouvoir qui est guidé par les nations qui cherchent simplement à atteindre leur propre intérêt étroit. Le réalisme peut être divisé en deux sous-catégories: le réalisme classique et le néo-réalisme. Les différences sont légères, mais méritent d'être discutées.
Niccolò Machiavel est souvent considéré comme l'un des premiers réalistes politiques lorsqu'il écrivit le Prince. Dans son traité, il explique le processus dans lequel un prince peut maintenir ou atteindre le pouvoir politique, même si par des entreprises moralement douteuses. (La fin justifie les moyens aux yeux des réalistes, donc les conflits - même violents - sont inévitables.) Ce n'est qu'en 1979 que l'hégémonie du réalisme classique a été bouleversée par le livre de Kenneth Waltz The Theory of International Politics. Le réalisme de Waltz emprunte à la tradition classique, mais la rend plus scientifiquement applicable à l'ère moderne - créant ainsi l'école de pensée néoréaliste.
Le moteur des deux écoles de pensée est l'État-nation. C'est l'unité primaire et l'acteur politique qui factorise dans chaque équation pour le réaliste. Chaque État-nation est considéré comme une entité unitaire dont la seule mission est de se préserver - tout simplement, chaque pays ne s'intéresse qu'à se protéger. Comme mentionné précédemment, le conflit est inévitable du point de vue réaliste. La poursuite de l'auto-préservation produit le «dilemme de la sécurité»: lorsque les États construisent et renforcent leur propre armée pour se protéger, ils influencent les États voisins ou concurrents pour qu'ils agissent de la même façon qu'une réponse directe. Le résultat est généralement un conflit qui n'était pas prévu. La guerre froide résume mieux ce phénomène.
Bien qu'ils soient d'accord sur le fait que le conflit est inévitable, les classiques et les néoréalistes divergent sur les raisons de ce conflit. Le réalisme classique isole la source du conflit en tant que résultat de la nature humaine, qui est imparfaite et imparfaite. Les néoréalistes voient le conflit d'un point de vue plus systémique et rejettent la nature subjective de l'école classique. Pour paraphraser Waltz, si la nature humaine est la cause de la guerre, c'est aussi la cause des accords de paix qui suivent.Les néo-réalistes affirment que le système international, qu'ils décrivent comme «anarchique», influence les acteurs nationaux à la lutte pour le pouvoir en raison de l'absence d'un système global de gouvernance ou d'autorité centrale. Les Nations Unies ne peuvent certainement pas être considérées comme une force léviathan qui supervise et dicte effectivement toutes les actions mondiales, de sorte que les nations sont généralement laissées à elles-mêmes dans la manière d'affirmer leur autorité sur le théâtre mondial des relations internationales.
Pour mieux définir le fonctionnement du monde, le néoréalisme a cherché à créer une approche plus méthodique et plus objective du domaine des relations internationales. Le néoréalisme emprunte et améliore les traditions de l'école classique en s'appuyant sur son empirisme. Les théoriciens néoréalistes interprètent la politique mondiale comme un système délicat d'équilibre: quel que soit le style de gouvernement, chaque nation est considérée comme l'unité de base dans les équations néoréalistes. Tous les États-nations ont des besoins similaires - énergie, alimentation, armée, infrastructure, etc. - mais diffèrent dans leur capacité à répondre à ces besoins. Définies comme la «distribution des capacités», ces déficits en ressources limitées limitent la coopération entre acteurs nationaux car chaque partie craint les gains relatifs réalisés par ses concurrents. Les gains réalisés par les concurrents diminuent le pouvoir relatif de l'État intéressé. C'est un jeu constant de «renversement» de l'autre côté, et les néoréalistes cherchent à calculer cet équilibre.
Les réalistes classiques et les néoréalistes sont coupés du même tissu. Si quelque chose, ils ne devraient pas être considérés comme des idéologies distinctes parce que leurs valeurs fondamentales sont identiques identiques. Le néo-réalisme est une progression naturelle du modèle classique en tant que nécessité de s'adapter à un système beaucoup plus complexe de relations internationales. Le verre est "à moitié vide" dans le réalisme, et ces deux versions philosophiques ne diffèrent que légèrement dans la façon dont ce verre a été versé.
