Différence entre les arguments déductifs et inductifs Différence entre

Arguments déductif ou inductif

Les arguments déductif et inductif sont deux types d'arguments liés à la pensée logique et analytique.

Argument déductif

La pensée déductive est un raisonnement de principes généraux abstraits à une hypothèse spécifique qui découle de ces principes. Les arguments résultant d'une telle réflexion sont appelés arguments déductifs. Par exemple:

Sylvia ne possède que des chemises blanches et des chemises bleues.

Sylvia porte une chemise aujourd'hui.

Sylvia porte aujourd'hui une chemise blanche ou une chemise bleue.

Ceci est un exemple d'argument déductif. Il en est ainsi parce que les deux prémisses ou les preuves à l'appui sont les premières et les deuxièmes affirmations s'avèrent être vraies. Si les prémisses sont vraies, alors la conclusion ou la déduction des deux sera certainement vraie. De telles déclarations sont logiquement correctes.

Dans les arguments déductifs, la preuve de soutien garantit une conclusion sûre et véridique. Dans ces déclarations, les prémisses fournissent un support solide à l'argument. Et si les prémisses sont correctes, il est impossible que la conclusion soit fausse. Dans un argument déductif, l'inférence ou la conclusion est certaine. La conclusion est valide si la preuve est vraie, et l'inférence sera invalide si la preuve est fausse en raison de la relation qui est établie entre la preuve et la conclusion.

- <->

Arguments inductifs

La pensée inductive implique un processus complémentaire d'observation d'un certain nombre d'événements ou d'instances spécifiques et interférant avec un principe général abstrait pour expliquer ces instances. Les arguments résultant d'une telle pensée sont appelés arguments inductifs. Par exemple:

Le premier chat est blanc.

Le deuxième chat est blanc.

Le troisième chat est blanc.

Le quatrième chat est blanc.

Donc, tous les chats sont blancs.

Ceci est un exemple d'une déclaration inductive. Un argument inductif est basé sur plus de l'observation de la preuve de soutien. L'inférence ou la conclusion dérivée dans un argument inductif n'est qu'une vérité probable. La conclusion est induite dans ces types d'énoncés.

Dans les arguments inductifs, l'inférence dépend de la preuve. Le résultat sera correct et vrai si la preuve est vraie. L'inférence, cependant, peut également être vrai si la preuve est fausse. Par exemple:

Tous les reptiles sont des mammifères.

Tous les serpents sont des reptiles.

Tous les serpents sont des mammifères.

Ici, la preuve est vraie et l'inférence induite l'est aussi. Considérant l'exemple suivant:

Tous les humains sont des reptiles.

Tous les reptiles ont des cheveux.

Tous les humains ont des cheveux.

Ici, l'évidence est fausse, mais l'inférence induite est toujours certaine et précise.Donc, il peut être noté que l'inférence est certaine même si tout ou partie de la preuve est fausse et la conclusion peut toujours être vraie.

Résumé:

1. Dans les arguments déductifs, la conclusion est certaine tandis que dans les arguments inductifs, l'inférence est probable.

2. Les arguments déductifs sont logiques alors que les énoncés inductifs sont plus basés sur l'observation.

3. Dans l'argument inductif, l'inférence peut être vraie même si une partie de la preuve est fausse; cependant, dans un argument déductif, si la preuve est fausse, cela mènera à une fausse inférence.