Différence entre rationalisme et empirisme Différence entre

Rationalisme vs Empirisme

Par Jay Stooksberry

D'où vient la connaissance? Est-il naturellement doué pour l'humanité ou est-ce un processus construit construit sur l'expérience? Ces questions sur la poule ou l'œuf sont au cœur de l'épistémologie ou de l'étude des connaissances. En outre, ces questions sont "ground zero" pour la philosophie. À ce niveau fondamental de la discussion philosophique se trouvent deux écoles de pensée: l'empirisme et le rationalisme.

La principale différence entre ces visions du monde est le rapport de l'expérience à la création de la connaissance. Pour les rationalistes, la connaissance est innée et se produit a priori ou avant l'expérience. Le rationalisme a tendance à être sceptique quant à notre perception des sens. Ce que nous voyons, entendons, sentons, goûtons et ressentons ne sont que des opinions biaisées par l'expérience - on ne peut donc pas leur faire entièrement confiance en tant que sources de vérité puisque nous ne partagerons peut-être pas toutes les mêmes expériences. Par exemple, comment un vétéran de la guerre, qui souffre d'un trouble de stress post-traumatique, réagit à une voiture qui se retourne contre lui au hasard produira probablement un résultat différent de celui d'une personne sans le désordre.

Au lieu de la perception sensorielle, les rationalistes ont confiance en la raison. Sans raison, le monde serait un énorme méli-mélo de couleurs et de bruit qui ne pourrait pas être compartimenté efficacement ou entièrement compris. René Descartes, considéré comme le parrain du rationalisme, déclarait simplement: «Je pense, donc je le suis. "En termes simples, penser et rationaliser sont fondamentaux pour l'existence humaine. Cette vérité philosophique suppose que l'existence de soi peut être pleinement comprise simplement par son auto-actualisation de soi.

Ce même axiome rationaliste peut être appliqué à la vérité. La vérité absolue est une certitude dans l'esprit d'un rationaliste. Si une personne prétend que «la vérité est relative», elle devrait le faire valoir dans un contexte absolu pour être correcte. Par conséquent, l'existence de la vérité absolue est confirmée, simplement en étant un axiome véridique en soi.

De l'autre côté de cette discussion se trouve l'empirisme. Les empiristes croient que la connaissance ne peut se produire a posteriori, ou après l'expérience. Les humains commencent avec une «ardoise vierge» et commencent à remplir cette ardoise de connaissances au fur et à mesure que les expériences s'accumulent. Les empiristes demandent, si la connaissance est innée, pourquoi les enfants nés ne savent-ils pas tout? Jusqu'à ce qu'un élément puisse réussir la méthode scientifique d'induction, rien ne peut être certain.

Le chat de Schrödinger est un bon exemple de la façon dont la connaissance ne peut être obtenue que par l'observation. Erwin Schrödinger a présenté un paradoxe théorique et une expérience de pensée impliquant un chat enfermé dans une boîte en acier contenant un matériau radioactif et un capteur de désintégration d'atomes.Le vil est prêt à se briser et se renverser une fois que la désintégration de l'atome est détectée - tuant ainsi le chat. Cependant, de l'observateur occasionnel de la boîte, où on ne peut pas voir l'intérieur, le chat peut être considéré comme vivant et mort en même temps; seule observation révélera si P. E. T. A. doit être contacté ou non.

Il est important de se rappeler que ces visions du monde apparemment contradictoires ne sont pas diamétralement opposées. Il y a des cas où les deux approches de l'épistémologie se complètent. Considérez un jeune enfant sur le point de toucher une plaque chaude pour la première fois. Bien que l'enfant puisse avoir une compréhension limitée de la chaleur extrême et de ses effets néfastes sur la chair humaine, il est sur le point d'avoir un cours accéléré de douleur, qu'il le veuille ou non. Après que les larmes se sont taries, l'enfant a maintenant une expérience sensorielle qui, espérons-le, façonnera la façon dont il abordera les autres plaques à l'avenir. En surface, cela semble être un moment entièrement empirique (où l'expérience façonne la perception), mais la compréhension innée de la causalité a également joué dans cette équation. Des études ont montré que la capacité de comprendre les causes et les effets sont intégrées dans l'ADN de l'humain en tant que mécanisme évolutif. Les traits naturels (le rationalisme) et l'expérience directe (l'empirisme) façonneront les facultés cognitives et les réactions physiques de cet enfant spécifiquement liées aux plaques chauffantes dans le futur. C'est un cas pour la nature et nourrir.

Le rationalisme et l'empirisme constituent le fondement des études épistémologiques, qui ont fait partie des discussions philosophiques depuis l'aube de la civilisation humaine. Comprendre d'où vient la connaissance ne sera pas une question facile à répondre, car les questions génèrent généralement plus de questions. Albert Einstein l'a bien dit: «Plus j'apprends, plus je réalise à quel point je ne sais pas. "