Différence entre MS SQL Server et Oracle Différence Entre les progrès technologiques
Les progrès technologiques conduisent à l'utilisation des transactions en ligne pour presque tous nos besoins. Que ce soit le shopping ou tout autre type de paiement de factures, la plupart d'entre nous comptent sur Internet. Ceci, à son tour, éradique l'utilisation des grands livres de jour et conduit à l'utilisation de bases de données. Peu à peu, nous avons commencé à utiliser les bases de données relationnelles (RDB) pour travailler en collaboration en utilisant plus de données sans réorganiser les données à des fins différentes. Pour gérer les RDB, les experts de la base de données ont créé une solution de gestion de données exclusive à ces bases de données relationnelles appelée systèmes de gestion de base de données relationnelle (SGBDR). Des exemples de SGBDR sont MS Access, Oracle, DB2 d'IBM, MS SQL Server, Sybase et My SQL. Lequel est le meilleur et quel RDBMS est parfait pour nos besoins. Une comparaison efficace entre les différents systèmes peut nous aider à choisir la bonne base de données pour notre objectif. Dans cet article, comparons et identifions les différences entre MS SQL Server et Oracle.
- Syntaxe et langage de requête:
MS SQL Server et Oracle utilisent le langage de requête structuré pour extraire les données des bases de données respectives. MS SQL Server utilise T-SQL, i. e. le Transact-SQL, et Oracle utilise PL / SQL, i. e. SQL procédural.
- Société mère:
MS SQL Server est un produit de Microsoft Corporation et est bien connu pour son service client via des forums tels que MSDN et Connect Website, où les utilisateurs peuvent facilement joindre l'équipe en cas de problème. En outre, beaucoup de ressources sont disponibles pour apprendre les concepts de MS SQL Server. Même lorsqu'un utilisateur est coincé, il peut facilement contacter les représentants, qui sont des techniciens bien formés, pour obtenir de l'aide. Oracle, d'un autre côté, a un support client douteux: les membres du personnel sont un mélange de personnes techniques et non techniques. En outre, moins de ressources sont disponibles pour ceux qui veulent apprendre le programme par eux-mêmes. Donc, ici le MS SQL Server marque plus!
- Conditionnement et complexité des syntaxes:
Les syntaxes utilisées dans MS SQL Server sont relativement simples et faciles à utiliser. Cela permet de conditionner les procédures dans une certaine mesure. Avec Oracle, l'utilisateur peut former des paquets en regroupant des procédures de requête; les syntaxes sont un peu plus complexes mais sont efficaces pour obtenir des résultats.
- Traitement des erreurs:
MS SQL Server fournit des messages d'erreur dans un format prédéfini. Les messages d'erreur d'Oracle sont affichés plus clairement et sont plus faciles à gérer. Mais nous devrions être très prudents dans l'identification des blocages puisque les deux SGBDR nous ont mis en difficulté dans une telle situation.
- Blocage des enregistrements:
MS SQL Server verrouille le bloc entier d'enregistrements utilisé dans une transaction et exécute une commande après l'autre.Comme les enregistrements sont bloqués et ne peuvent pas être utilisés par d'autres utilisateurs, ils peuvent les modifier librement avant même leur validation. Oracle ne modifie jamais les données avant d'avoir reçu une commande Commit du DBA, lors d'une transaction.
- Annulation:
L'annulation d'une transaction n'est pas autorisée dans MS SQL Server, mais elle est autorisée dans Oracle.
- Échecs de transaction:
En cas de défaillance de transaction, MS SQL Server doit annuler toutes les opérations effectuées pour cette transaction. C'est parce qu'il a déjà fait les changements en bloquant les enregistrements. Avec Oracle, aucune inversion n'est requise car toutes les modifications ont été effectuées sur une copie et non sur les enregistrements d'origine.
- Accès simultanés et temps d'attente:
Lorsque l'écriture est en cours, aucune lecture n'est autorisée dans MS SQL Server, ce qui entraîne un long temps d'attente, voire la lecture. Pendant le processus d'écriture dans Oracle, les utilisateurs peuvent lire l'ancienne copie juste avant la mise à jour. Par conséquent, il y a un temps d'attente plus court à Oracly, mais vous n'êtes pas autorisé à écrire.
- Support de la plate-forme:
MS SQL Server ne peut être exécuté que sur une plate-forme Windows. En raison du manque de support de plate-forme, il n'est pas le mieux adapté pour les entreprises qui opèrent dans le monde entier avec des systèmes d'exploitation différents. Oracle peut être exécuté sur diverses plates-formes, telles que UNIX, Windows, MVS et VAX-VMS. Il offre un bon support de plate-forme et peut donc être utilisé dans des entreprises utilisant différents systèmes d'exploitation.
- Taille de verrouillage:
Le verrouillage de page est un concept utilisé dans MS SQL Server lorsqu'il nécessite autant de lignes d'une page à modifier. Il verrouille les pages de la même taille pour chaque modification, mais les lignes non éditées passent également sous la serrure sans raison valable. Les autres utilisateurs doivent donc attendre que le processus d'édition soit terminé. Oracle ne verrouille pas les pages, mais crée une copie lors de l'édition / modification du contenu. Par conséquent, les autres n'ont pas besoin d'attendre que l'édition soit terminée.
- Allocation de mémoire pour le tri, la mise en cache, etc.:
MS SQL Server suit une allocation de mémoire globale et ne peut donc pas être modifiée par le DBA lors du tri ou de la mise en cache pour de meilleures performances. Avec cette configuration, les erreurs humaines peuvent être évitées. Oracle utilise une allocation de mémoire dynamique, ce qui entraîne des performances améliorées, mais les risques d'erreurs humaines sont élevés lorsque vous vous retrouvez dans la base de données pour améliorer ses performances.
- Index:
MS SGL Server a très peu d'options pour la classification des tables avec des index. Il manque le Bitmap, les index basés sur les fonctions, ainsi que les touches de retour. Oracle, avec l'utilisation de Bitmap, indexe sur la base des fonctions et des touches de retour, offrant de meilleures options et, à son tour, de meilleures performances.
- Partition de table:
MS SQL Server n'autorise pas la division supplémentaire des grandes tables, ce qui complique la gestion des données. Cependant, quand il s'agit de simplicité, MS SGL Server prend la première place. Oracle facilite la gestion des données en permettant la partition de grandes tables.
- Optimisation des requêtes:
L'optimisation des requêtes est manquante dans MS SQL Server, mais l'optimisation des requêtes stellaires est possible dans Oracle.
- Triggers:
Les deux permettent les triggers, mais les triggers After sont principalement utilisés dans MS SQL Server. Alors que les déclencheurs After et Before sont également utilisés dans Oracle. L'utilisation de Triggers est requise dans les environnements en temps réel et un tel support fait de ces bases de données les préférées.
- Liaison de fichiers externes:
MS SQL Server utilise des serveurs liés pour lire ou écrire sur des fichiers externes; alors qu'Oracle utilise Java pour faire de même. Les deux ont une option pour lier ces fichiers, et, par conséquent, nous pouvons dire que seule leur approche diffère.
- Interface:
L'interface plus simple et conviviale est vraiment une fonctionnalité géniale associée à MS SQL Server. Il crée automatiquement des données statistiques et des auto-réglages par lui-même. En outre, n'importe qui peut facilement apprendre MS SQL Server avec la disponibilité d'énormes ressources. L'interface utilisateur d'Oracle est à la hauteur de la première, mais c'est un peu complexe à gérer et à apprendre.
- Meilleure utilisation
Lorsque nous comparons MS SQL Server avec Oracle, nous pouvons dire que le premier est le mieux adapté aux petites bases de données. Parce que cela implique des processus fastidieux et fastidieux pour les bases de données de plus grande taille, si vous avez le temps d'attendre ses transactions, alors c'est le plus simple à déployer! Sinon, rendez-vous simplement avec Oracle car il prend en charge une base de données plus grande avec facilité.
